Hitelminősítési folyamat - Teljes útmutató kezdőknek

Tartalomjegyzék

A hitelminősítés folyamata

A hitelminősítés folyamata

A hitelminősítési folyamat az a folyamat, amelynek során a hitelminősítő intézet (lehetőleg harmadik fél) összegyűjti egy kötvény, részvény, értékpapír vagy vállalat adatait, és elemzi azokat úgy, hogy azokat értékelje, hogy mindenki más használhassa ezeket a minősítéseket befektetésekként .

Más szavakkal: annak értékelése, hogy a hitelfelvevő képes-e visszafizetni pénzügyi kötelezettségeit, és egy magánszemély, szervezet stb. Hitelképessége különféle tényezők kellő figyelembevétele mellett értékelhető-e, amely képviseli a hitelfelvevő hajlandóságát és képességét arra, hogy időben teljesítse pénzügyi elkötelezettségét.

Magyarázat

Csak kétféle módon finanszírozhatja bármely vállalkozás üzleti tevékenységét - saját tőke vagy adósság. A tőkeszerkezet tőkerészét nagyjából három forrásból lehet levezetni: a vállalkozásba befektető promóterek, a Társaság belső tőkerészei az évek során felhalmozódó részvényekből, vagy IPO (Initial Public Offering) / FPO (utánajánlás) amelyet egy vállalat különböző pénzügyi piacokhoz érint.

A három közül csak a részvényforrás, azaz az IPO / FPO utolsó lépése követeli meg a nagy bankok és brókercégek figyelmét, amelyek rögzítik a vállalat tőkeértékelését és irányítják a folyamatot. Másrészt az adósságkibocsátás bármely formája hitelesítést igényel a hitelminősítési folyamattól. Természetesen az adósság olcsóbb, mint a tőke, a vállalatok elég gyakran és folyamatosan adósságot bocsátanak ki (és végül visszafizetik ugyanezt), ami azt jelenti, hogy egy vállalat hitelminősítési folyamata nagy szerepet játszik adósságnövelő képességében.

Miért választják a vállalatok a hitelminősítést?

Tegyük fel, hogy a Teva Pharmaceuticals Industries Ltd (vagy „Teva”), az izraeli székhelyű világ vezető generikus gyógyszergyártó társasága tervezi az Egyesült Államokban egy gyártási egység felállítását, hogy gyógyszereit az Egyesült Államok piacára állítsa elő. Ennek a tőkekiadásnak a finanszírozásához tegyük fel, hogy a Teva kötvény kibocsátását tervezi az amerikai piacon vagy banki hitelt a Morgan Stanley-től. Természetesen a hitelezők szeretnék értékelni a Teva adósság-visszafizetési képességét (más néven a vállalat hitelképességét). Ilyen esetekben a Teva felkérheti egy hitelminősítő intézetet, mondjuk a Moody's-t, hogy adjon nekik hitelminősítést annak érdekében, hogy adóssághoz jussanak. Egy nem minősített társaság (amely a hitelezők számára az ismeretlentől való félelmet vonja maga után) viszont problémákat vet fel az adósság növelésében egy külső hitelminősítő ügynökség által minősített társasághoz képest.A társaság hitelminősítése segíti a hitelezőket abban, hogy a hitelviszonyt megtestesítő instrumentumot a vállalat számára árazják, figyelembe véve a hitelkockázat összegét, amelyet a hitelezők vállalnának.

Az alábbiakban a Teva-hoz rendelt Moody's besorolás egyik mintája található

forrás: Moody's

A hitelminősítés jelentősége

Most hadd értsük meg, mit jelent a hitelminősítés.

A hitelminősítés meghatározza annak valószínűségét, hogy a vállalat a meghatározott időn belül visszafizesse pénzügyi eladósodását. A minősítések hozzárendelhetők egy adott vállalathoz, vagy adott esetben kiadhatók is.

Az alábbiakban bemutatjuk a globális hitelminősítő intézetek - az S&P, a Moody's és a Fitch - hitelminősítési skáláját bemutató diagramot. Megjegyzendő, hogy az indiai hitelminősítő intézetek, az ICRA, a Crisil és az India minősítése és kutatása a Moody's, az S&P, illetve a Fitch indiai leányvállalatai. A hosszú távú minősítéseket általában egy vállalathoz rendelik, míg a rövid távú minősítéseket lényegében konkrét kölcsönökre vagy adósságinstrumentumokra vonatkoznak.

A fenti diagram legfelsõbb osztályzatai a legerõsebb vállalatokat jelentik pénzügyileg.
Az Aaa-tól Baa3-ig tartó hosszú távú besorolás a Moody's esetében, valamint az S&P és a Fitch esetében befektetési fokozatnak minősül, míg a Baa3 alatt besorolt vállalatok a nem befektetési fokozat kategóriájába tartoznak (amelyeknél nagyobb a nemteljesítés valószínűsége).
A befektetési kategóriájú vállalatokat jellemzően alacsony tőkeáttétel (adósság / EBITDA) és tőkésítés (adósság / teljes tőke), erős likviditás (azaz pénzügyi kötelezettségeinek teljesítésére való képesség), erős üzleti profil (vezető pozícióval rendelkeznek saját piacok), az erős cash flow-termelés és az alacsony ciklikusság.
Természetesen, figyelembe véve az alacsonyabb kockázatot, amelyet egy befektetési kategóriájú vállalat kölcsönzése jelent, az ilyen vállalatok adósságköltségei alacsonyak lennének a nem befektetési kategóriához képest.
Hasonlóképpen, az adósságköltségek magasabbak egy Ba3 besorolású társaságnál, mint egy Baa3 besorolású társaságnál. Nincs értelme feltételezni, hogy a vállalatok befektetési szintű minősítésre törekszenek annak érdekében, hogy csökkentsék azokat az árképzéseket, amelyekben hiteleket tudnak felvenni a banktól vagy kötvényeket a pénzügyi piacokról.

Hitelminősítési folyamat: a Teva példája

Visszatérve a Teva-hoz, aki megkereste a Moody's-t, hogy értékelje hitelminősítését. E kérelem kézhezvételével a Moody's hitelminősítést rendel (általában pár hetes folyamaton keresztül) a Tevának. Gondoljunk néhány olyan tényezőre, amelyet a Moody's megvizsgálna a Teva hitelminősítésének kiosztásakor.

A Moody's ipari szakértői elemzői elvégeznék a hitelminősítési folyamatot, a Teva részletes elemzését nagyjából a következő tényezők alapján:

Üzleti profil
Működési szegmens és az ipar áll
Üzleti kockázat
Történelmi teljesítményelemzés
Méret és margók társaihoz képest:
A múltbeli bevételi és fedezeti tényezők és fenntarthatóságuk:
Pénzforgalom-generációs képesség:
Mérlegelemzés és likviditási profil:
Pénzügyi mutatók és szakértői elemzés:

# 1 - Üzleti profil

Az elemző első dolga az, hogy megértse a Teva üzleti profilját, versenyét, alaptermékeit, alkalmazottainak számát, létesítményeket, ügyfeleket stb.

# 2 - Működési szegmensek és az ipar helyzete

A Teva két nagy szegmensben működik: 1) a generikus gyógyszerek portfóliója (azaz olyan gyógyszerek másolatai, amelyek szabadalmainak lejárt már), valamint egy 2) szerény termékpálya az eredeti gyógyszerekről (amelyek élő szabadalmakkal rendelkeznek).
A Moody's elemzi az egyes működési szegmenseket és azok piaci pozícióit. A Teva erős generikus termékvezetékkel rendelkezik, amely bevételeinek nagy részét az Egyesült Államokból és Európából szerzi, és vezető pozícióval rendelkezik ezeken a fejlett piacokon, amelyek már most is ösztönzik a generikus gyógyszerek növekedését.
Az Obamacare törvény az Egyesült Államokban, amely növeli az Egyesült Államok állampolgárainak biztosítási fedezetét, nagyon szeretne az egészségügyi költségeik csökkentésére összpontosítani, míg az európai piacok az egészségügyi költségek csökkentését is célozzák (a jelenleg nehéz makrogazdasági körülmények miatt) azáltal, hogy növelik generikumok használata.
Ezért úgy gondoljuk, hogy összességében a Moody's meglehetősen kedvezően tekintene a Teva generikus szegmensére.
Másrészt a márkás szegmens versenyben van a generikusokkal (a gyógyszerek szabadalmi lejárta után). Valójában a Teva szklerózisával (a szövetek megkeményedésével járó betegség) terápiás gyógyszer, a Copaxone, amely a bevételeinek ~ 20% -át teszi ki, ugyanezen kockázatnak van kitéve!
A Copaxone egyetlen verziója már lejárt, ami azt jelenti, hogy az azonos márkájú olcsóbb generikus gyógyszerek piacra kerülhetnek, ami jelentősen befolyásolja a Copaxone piaci helyzetét.

# 3 - Üzleti kockázatok

A Moody's megvizsgálná az egyes termékszegmenseket, és meglátná azt a jövőbeni portfóliót is (amelyet a K + F kiadásaik jellemeznek), amelyet a Teva tervez bevezetni annak érdekében, hogy fedezze a márkás portfólióban lévő lejáró gyógyszerek eladási veszteségét.
Ezenkívül a Moody's gyógyszeripari szakértője elemezne minden olyan ágazatspecifikus tényezőt, mint például a Teva részvételével zajló perek és azok lényegessége a valószínű pénzügyi hatás szempontjából, valamint a szabályozási kockázatok az USA FDA általi létesítményeinek ellenőrzése szempontjából (meg kell jegyezni, hogy az Egyesült Államok Az FDA a legmagasabb minőségű gyártási gyakorlatot követeli az USA-ban termékeiket árusító gyógyszergyártóktól.
Ezenkívül szükség van egy adott termékre (ahol egy termék nehézségei pénzügyi hatással lehetnek a vállalatra), egy adott szállítóra (ahol az ellátási kérdés hatással lehet az értékesítésre) és egy adott földrajzra (ahol geopolitikai kérdések is felmerülhetnek) kapcsolatos koncentrációs kockázatokat kell meghatározni. külön-külön elemzik vállalat és iparág-specifikusan.

# 4 - Történelmi pénzügyi teljesítmény

Ebben egy elemző elemezné a vállalat által kiszámított Margins, Cash Cycles, a bevételek növekedési ütemét, a mérleg erősségét stb.

# 5 - Méret és margók társaihoz képest:

A Teva a legnagyobb generikus gyógyszergyártó vállalat és a világ 15 legnagyobb gyógyszercégének egyike. A Teva ~ 20 milliárd USD éves bevételt ért el a 2015. december 31-én vagy „FY15” -ben záró pénzügyi évben, ami a vállalat magas méretgazdaságosságát jelzi.
A Teva EBITDA-ráta (~ 24% 2015-ben ~ 4,7 milliárd USD EBITDA-val) a világ legmagasabbja közé tartozik. Másik vita tárgya, hogy a különböző hitelminősítő intézetek különböző EBITDA-számításokkal állhatnak elő attól függően, hogy tartalmazzák-e vagy kizárják a perköltségeket (amelyek gyógyszerészeti társaságok esetében működési jellegűnek tekinthetők) vagy szerkezetátalakítási díjakat (amelyek valóban folyamatban lehetnek jellegű, és lehet, hogy nincs értelme kizárni az EBITDA-ból).
Mindenesetre visszatérve a Teva-hoz, a vállalat vezető árrése és mértéke valóban segíthet abban, hogy nagyszerű brownie pontokat szerezzen magának a Moody's-tól.

# 6 - Bevételi és fedezeti tényezők a múltban és fenntarthatóságuk:

Mint korábban említettük, a Copaxone szabadalmi lejárata jelentősen csökkenti a vállalat bevételeit és árréseit az elkövetkező években, és a Moody's-nak elemeznie kellene, hogy a vállalat jövőbeni termékvezetéke hogyan fedezi a veszteséget.
Megjegyezzük azonban, hogy a Moody's ennek ellenére kényelmet nyerne a generikus szegmensben betöltött vezető pozíciójából.

# 7 - Pénzforgalom-generációs képesség:

A vállalat cash flow-jának generálása és stabilitása fontos paraméter, amelyet meg kell vizsgálni.
A Teva pénzáramának elégségesnek kell lennie az adósság (azaz a tőke- és kamatfizetések), a CAPEX és az osztalékok fedezésére.
Megjegyezzük, hogy egy olyan részvénybarát politikával rendelkező társaság, mint a magas osztalékkifizetési arány (azaz osztalék / nettó jövedelem), kevésbé tetszene a hitelminősítő intézeteknek, mivel a hitelezők inkább azt szeretnék, ha a szabad cash flow-t adósságtörlesztéshez használják fel, osztalék / részvény visszavásárlás

# 8 - Mérlegelemzés és likviditási profil:

A Moody's szívesen látná, hogy a Teva mennyi készpénzzel rendelkezik, amely a forgótőke-szükséglet finanszírozásához szükséges (az új bevezetés előtti termékleltárakhoz és a gyógyszertárakkal szembeni követelésekhez kapcsolódóan).
A Moody's tovább elemzi a Teva adósságszerkezetét és lejárati profilját.
A rövidebb távon lejáró adósság nagyobb körültekintést igényel, mivel az adósság amortizációs kifizetése valóban befolyásolhatja a napi műveletek elvégzésének képességét, és károsíthatja bővítési terveit.
A Teva teljes adóssága ~ 10 milliárd USD volt az FYE15-nél, ami hatalmasnak tűnhet; 4,7 milliárd USD EBITDA mellett azonban a bruttó tőkeáttételi mutató (bruttó adósság / EBITDA) 2,1-szeresére, míg a nettó tőkeáttétel (bruttó adósság-készpénz / EBITDA) alacsony 0,7-szeresére nőtt, ami viszonylag erős pénzügyi profil.

# 9 - Pénzügyi mutatók és szakértői elemzés:

Az arányelemzés alapvető és hatékony módszer az ugyanazon iparágon belüli vállalatok összehasonlítására.
A hitelminősítő intézetek általában összehasonlítanák a hasonló méretű gyógyszergyárakat az összehasonlítható üzleti profilokkal azzal a céggel, amelyet várhatóan értékelni fog.
Következésképpen a Moody's összehasonlítaná a Teva fedezetét, tőkeáttételét, adósságszolgálati fedezettségét, kamatfedezetét (EBITDA / kamatráfordítás) és a tőkeáttételt (adósság / (adósság + saját tőke)) versenytársainak (amelyet ők is értékelhetnek) becslést kap a Teva pénzügyi profiljának erősségéről.

A Teva hitelminősítése

A Moody értékelné a hitelminősítési folyamatot, annak profilját, és ezt követően a Teva minősítéseit a különböző paraméterekhez rendelt különböző súlyok tekintetében, a fentiek szerint (mind pénzügyi, mind üzleti szempontból). Természetesen, ha erre szükség van, a Moody's meglátogathatja a Teva gyártólétesítményeit, és találkozhat a vezetőséggel annak átvilágítása érdekében (hogy értékelje a Teva tényleges kereskedelmi lehetőségeit). Kibocsátás-specifikus minősítéseknél a Moody's elemzi a Társaság által adott instrumentumhoz nyújtott biztosítékok minőségét is.

Megjegyezzük, hogy az a minősítés, hogy a Moody's a Teva eredendő profiljával állt elő, 2015. áprilisától A3 volt .

Megjegyezzük azonban, hogy a Moody's 2015. júliusában a Teva-t egy fokkal Baa1-re, 2016 júliusában pedig egy Baa2-re besorolta .

Nézzük meg, mi késztette a Moody's-t arra, hogy egy év alatt két fokozattal leminősítse a Tevát.

Az első leminősítés a Teva 2015. júliusi bejelentésén alapult, amely szerint 40 milliárd USD-ért megvásárolja az Allergan generikus üzletágát.
Míg ennek a felvásárlásnak egy részét saját tőkéből kellett finanszírozni, a felvásárláshoz a Teva-nak nagy adósságot kellett előteremtenie a mérlegében, ami proforma alapján 4,3-szoros tőkeáttételi arányhoz vezetett (azaz beleértve az EBITDA-t és a megszerzett vállalkozás).
Ennélfogva az egyszintű leminősítést a jelentősen magasabb eladósodás miatti pénzügyi és integrációs kockázatok növekedése hajtotta, ugyanakkor figyelembe véve a társaság akvizícióval javított mértékét is.
A második leminősítést a felvásárlás befejezése hajtotta végre, a magasabb 4,7x-es proforma tőkeáttételi arány, valamint a szabadalom miatti értékesítési erózió lejárt a Copaxone-nál.

Érdekkonfliktus a minősítő ügynökségek és a vállalatok között

Kíváncsi lehet, hogy van-e összeférhetetlenség a hitelminősítő intézetek és a minősítésért nekik fizető társaságok között

Úgy tűnhet, hogy a Teva tulajdonképpen a Moody's bevételi forrása. Végül is a hitelminősítő intézetek valójában csak olyan vállalatoktól keresnek, amelyeket olyan szorosan és kritikusan értékelnek!

A hitelminősítő intézetek számára azonban a hitelességük rendkívül fontos.

Ha az Allergan generikus üzletágának megszerzése után a Moody's nem rontotta volna le a Teva-t az adósság jelentős növekedése alapján, akkor elveszítette volna a hitelezők bizalmát, és nem értékelte volna a Moody's véleményét a továbbiakban.

Miután a társaságok aláírták a hitelminősítő ügynökségeket, időszakosan figyelemmel kell kísérniük a társaság besorolását a vállalat új fejleményei alapján (amint az a fenti esetben a Teva felvásárlási bejelentésével történt), valamint az iparral kapcsolatos esetleges frissítések alapján. (Teva esetében pharma), a szabályozási változások és a társaik.

Következtetés

Összefoglalva: a hitelezők nagyban támaszkodnak a hitelminősítő intézetekre, ha a kockázat-haszon aránynak megfelelő áron nyújtanak hitelt. Ennélfogva a hitelminősítő intézeteknek biztosítaniuk kell a vélemények tisztességét, a jövőbeni várható fejlemények sértett szemléletét, valamint az általuk értékelt vállalat elfogulatlan hitelminősítéseit. A vállalati hitelezés különféle eseteiben a bankok maguk is hitelelemzést végeznek, mivel előfordulhat, hogy nem akarnak külső hitelügynökségekre hagyatkozni, és inkább saját véleményüket alkotják egy vállalat hiteleiről. Ugyanakkor, amint az a nemrégiben növekvő NPA-k (nem teljesítő eszközök) Indiában napvilágra került eseteiben látható, a bankoknak annál óvatosabbaknak kell lenniük, miközben hiteleznek a vállalatoknak.