Mi a kockázati paritás?
A kockázati paritáson alapuló megközelítés a portfólió létrehozásának egy olyan módszere, amelyben a portfólió különböző eszközeibe fektetett összeget annak a kockázatnak a mennyisége alapján határozzák meg, amelyet az értékpapír jelent a portfólióban, és a végső cél annak biztosítása, hogy minden eszköz egyenlő mértékben járuljon hozzá a teljes kockázathoz portfóliójának.
Magyarázat
A portfólió létrehozása során a kockázattal korrigált hozamokat vesszük figyelembe, szem előtt tartva a korlátokat, a hozamigényt és a befektető kockázattűrését. A kockázati paritáson alapuló megközelítésben azonban csak annyi pénzmennyiséget osztunk el egy eszközben, amely a befektetés kockázatát megegyezik a portfólió többi befektetésének kockázatával, és megfelel a befektetői politikai nyilatkozatban meghatározott kockázattűrésnek ( IPS)
Néha ezt a megközelítést más néven „kockázati prémium paritás” módszernek is nevezik, és a támogatók ezt a megközelítést hiszik abban, hogy egy ilyen portfólió Sharpe aránya magasabb ahhoz a portfólióhoz képest, amely nem követi ezt a megközelítést.
Hogyan működik a kockázati paritás?
- Hagyományosan a befektetési portfólió hozzávetőlegesen 60% -os állományból és 40% fix kamatozású befektetésből áll. Ezért a maximális kockázat, amely csaknem megközelíti a 90% -ot, a készletbe történő befektetésből származik, és a megtérülés is. Kockázati paritásos megközelítésben, ha az eszköz magas kockázatú, magas megtérülési profillal rendelkezik, akkor az ugyanebben a befektetés valamivel alacsonyabb, és a megnövekedett befektetés alacsonyabb kockázatú, rövid hozamú profilokkal történik.
- Az általános cél a Sharpe arány maximalizálása, tehát még ha a számláló is kisebb, a nevező még kisebb, mert ez a portfólió kockázata, tehát az általános Sharpe arány magasabb. Az intelligens művészet követése megmutatja, hogy a portfólió milyen irányba hajlik a kockázati paritáson alapuló megközelítésben, hogy egyensúlyt teremtsen a kockázatosabb és kevésbé kockázatos eszközök között:
Példa a kockázati paritás portfóliójára
Értsük meg egy példával.
Készíthetünk egy egyszerű két eszközportfóliót, és elvégezhetünk néhány számítást annak bemutatására, hogy a kockázati paritáson alapuló megközelítés hogyan adhat jobb Sharpe arányt, mint a hagyományos portfólió:
Megoldás:
A hagyományos portfólióhoz
Portfólió visszatérése
- Portfolio Return Formula = a hozamok súlyozott átlaga = 0,60 x 18% + 0,40 x 8% = 14%
Portfólió szórása
- Az rho szimbólum a két eszköz közötti korrelációs együttható
Portfólió szórása =
= 14,107%
Kockázat járulék = az eszköz súlya * Az eszköz szórása
- Részvénykockázat-hozzájárulás = 0,60 x 22 = 13,2%
- Kötvénykockázat-hozzájárulás = 0,40x 6 = 2,4%
Kockázati paritás portfólióhoz
Portfólió visszatérése
- Portfólió hozama = 0,2143 x 18% +0,7857 x 8% = 10%
Portfólió szórása
= 67%
Kockázat járulék = az eszköz súlya * Az eszköz szórása
- Részvénykockázat-hozzájárulás = 0,2143 x 22 = 4,71%
- Kötvénykockázat-hozzájárulás = 0,7857 x 6 = 4,71%
Tehát láthatjuk, hogy a kockázati paritás megközelítésnek magasabb Sharpe aránya van, még alacsonyabb portfólióhozam mellett is
Előnyök
- Diverzifikáció: A kockázati paritáson alapuló megközelítésben a befektetés kisebb részét mindenféle eszközbe, például részvényekbe, kötvényekbe, árucikkekbe, kincstári inflációval védett értékpapírokba, kockázatmentes eszközökbe stb. Ez még a tőzsdei alacsonyabb teljesítmény idején is növeli a jó hozam esélyét. Ezért a legelső ilyen portfólió az All-Weather alap néven ismert, és 1996-ban indult.
- Alacsony költség: Az ilyen portfóliókat kevésbé aktívan kezelik, ezért passzív hozamot érnek el. A díjstruktúra alacsonyabb; ezért azok, akik nem engedhetik meg maguknak a nagy befektetési menedzsment díjakat, az ilyen portfóliókat részesítik előnyben. Az ügyfélkör többnyire biztonságos visszatérést keresőkből áll, és ezért alacsonyabb kockázati tolerancia, például nyugdíjasok.
- Biztonságosabb a recesszióban: Amikor a gazdaság szembesül a recessziós ellenszéllel, az ilyen portfóliók jobban bírják, mint egy hagyományos portfólió, amelyet jelentősen befektetnek részvényekbe és más kockázatosabb eszközökbe. Az ilyen alapoknak kisebb az esélye az értékvesztésre, mert a diverzifikált pool párnát adhat a hozamnak, és megakadályozhatja annak túlzott esését. A 2007-es pénzügyi válság idején és néhány évig ezt követően ez a portfólió jobb teljesítményt nyújtott a részvényes portfóliókhoz képest.
Korlátozás
E megközelítés ellenzői rámutatnak, hogy nem csak arany csillog; azt mondják, hogy annak ellenére, hogy a kockázat alacsonyabb, nem szüntetik meg:
- Piaci időzítési kockázat: Kockázat A paritásos portfóliók szembesülnek a piaci időzítés kockázatával, mert a befektetett eszköz kockázata vagy volatilitása nem mindig marad állandó. Ezért előfordulhat, hogy a kockázat meghaladja az előírt határokat, és a portfóliókezelő nem képes azonnal kihúzni a befektetéseket.
- Monitorozás: Még ha nincs is szükség annyira aktív irányításra, mint egy hagyományosabb portfólió esetében, akkor is szükség van az egyensúly helyreállítására és a nyomon követésre. Ezért az ilyen portfóliók költségei még magasabbak, mint a teljesen passzív portfóliók, amelyek szinte elhanyagolható portfóliókezelést igényelnek.
- Tőkeáttétel: A hagyományos portfóliókezeléshez hasonlóan nagyobb hozam eléréséhez nagyobb tőkeáttétel szükséges. Ugyanakkor kompromisszum az alacsonyabb kockázat létrehozása, ezért a befektetőnek kell választania.
- Magasabb pénzeszköz-allokáció: A nagyobb tőkeáttételi szükséglethez több készpénzre van szükség a tőkeáttétel-szolgáltatóknak történő időszakos befizetések teljesítéséhez és a fedezeti hívások teljesítéséhez. Ez korlátozás, mert a készpénz vagy csaknem készpénz-értékpapírok nagyon kevés vagy egyáltalán nem hoznak pénzt.
Következtetés
Ezért azt mondhatjuk, hogy a kockázati paritás megközelítés olyan portfóliókezelési technika, amelyben a tőkét különböző eszközök között osztják el úgy, hogy az egyes eszközök kockázati hozzájárulása egyenlő legyen, ezért ezt a megközelítést így nevezik.
Javasoljuk, hogy ez a megközelítés magasabb Sharpe arányhoz vezetjen, ami magasabb kockázattal korrigált hozamot jelent; azonban az ilyen allokáció elérése érdekében a tőkeáttétel túlzott készpénzkomponenshez vezethet. És az abszolút hozam alacsonyabb. Tehát a befektetőnek tisztában kell lennie azzal, hogy ha a hozamról lemond, akkor azért teszi ezt, hogy kevésbé kockázatos portfóliója legyen, és jól áll ezzel a megközelítéssel.
