Mi az a meszesedés?
A rontás, az Egyesült Államok csődtörvénykönyvének 7. fejezetében használt kifejezés a pénzeszközök vagy források visszaélésének olyan cselekménye, amelyet olyan személy követ el, akit az ilyen eszközök hivatalával megbíznak.
A rontással vádolt személy azt sugallja, hogy rosszul kezelte a hivatal pénzeszközeit vagy forrásait, vagy bizalmát, amelyért ő volt felelős. Az Amerikai Egyesült Államokban bevett jog, és gyakrabban alkalmazandó azokra a tisztviselőkre, akik állami minőségben szolgálnak.
Az Egyesült Államok csődkódexének 7. fejezete törvényt állapít meg az adósság vagy más adósságrész mentesítési végzéseiről. A csődtörvénykönyv elsődleges célja bizonyos tartozások mentesítése, hogy az adós „újrakezdődjön” azokban az esetekben, amikor őszinte, és a bíróság megállapítja, hogy ésszerűen képtelen teljesíteni az adósságfeltételeket.
Példák
Bullock kontra BankChampaign ügyben a bíróságok nehezen beszéltek arról, hogy mi minősül hűbéres általi defalkálásnak. Először értsük meg az esetet.
# 1 - Az eset
Az eset 1978-ig nyúlik vissza, amikor Mr. Bullockot apja bizalmának megbízottjává tették. Mr. Bullocknak négy testvére volt. Így apja bizalmának öt kedvezményezettje volt. Bullock csak az életbiztosításának díjait fizethette meg, és egy másik vagyonkezelőtől való kilépési kérelemnek tett eleget. Ezt egyértelműen megemlítette a bizalmi műveletek irányelvei.
# 2 - A megsértés
E korlátozások ellenére Bullock megsértette a bizalmi irányelvek feltételeit, és három különböző alkalommal kölcsönzött a bizalomtól. Először is, hogy rendezze apja vállalkozásának adósságait. Másodszor, a betéti igazolások megvásárlásához. Harmadszor pedig a valódi eszköz megvásárlása. Valamennyi hitelt törlesztettek.
# 3 - A vád
Bullock két testvére a bizalomból értesült Bullock hitelfelvételeiről. Az állami bíróságon beperelték testvérüket, azzal érvelve, hogy Bullock megszegte a bizalmi kötelességét azzal, hogy pénzt kölcsönt vett fel a trösztből, megsértve a tröszt irányelveit.
# 4 - Az összefoglaló ítélet
A bíróság a testvérek által fellebbezett összefoglaló ítélet alapján kötelezte Bullockot a kártérítés megfizetésére. Az állami bíróság előírta, hogy Bullock fizesse ki azokat a malmot, amelyet Bullock a tröszt pénzéből vásárolt. Azonban nem tudta eladni malmát és fizetni, ezért csődöt jelentett.
# 5 - A bíróság ítélete
- A későbbi fejlesztések során a vagyonkezelő gazdát cserélt és a BankChampaign-hoz került. A bank a bíróságon azzal érvelt, hogy miközben bizalmi minőségben jár el és defekcionálódik, egy személy a csődeljárás útján nem tudja mentesíteni a tartozását. A bíróság helyt adott az indítványnak, amelyben bűnösnek tartotta Bullockot, mert tudatosan megszegte hűbéri kötelességét.
- Összességében elmondható, hogy minden olyan esetben, amikor az érintett személyek azzal érvelnek, hogy képtelenek fizetni adósságaikat, azoknak az eseteknek, amelyek a legkisebb defalkációs elem (ekkel) rendelkeznek, nem adnak egyenesen mentesítési indítványt. Ilyen esetek bírósági eljárás alá kerültek, és rendkívüli határozatokat rendeltek el.
Forrás: Egyesült Államok csődtörvénykönyve
Típusok
# 1 - Sikkasztás
Sikkasztásnak minősülnek a manipulációval támogatott csalárd tevékenységek és a csalások felfedésének eltitkolása.
# 2 - Defalcement on adósság
Ez magában foglalja az összes érintett fél beleegyezésének hiányát adósságkonszolidáció esetén. Ha az adósságkonszolidációt és a kifizetéseket az összes érintett fél beleegyezése nélkül hajtják végre, a megállapodást érvénytelennek és érvénytelennek neveznék.
# 3 - Fiduciar defalcation
Ez egy olyan típus, amikor a vállalkozás erőforrásainak vagy alapjainak gondozásával megbízott személy ugyanezt a megállapodásban meghatározottaktól eltérő célokra vagy célokra használja fel.
Defalcáció vs sikkasztás
- Beszélve a defalkálás az, amikor valaki levonja vagy elveszi a jövedelem (vagy egész) egy részét (vagy egészét). Másrészt a sikkasztás az, amikor valaki ellopja vagy csalással visszaél a pénzzel, manipulációval együtt, hogy elfedje a tettét.
- A sikkasztás egyfajta defalkáció is. Ha valaki, aki hozzáfér a vállalati pénzeszközökhöz, visszaél a pozíciójával és pénzt lop, akkor az defalcáció kategóriába tartozik. Ha azonban a személy megpróbálja manipulálni és nyilvántartásokat vagy jelentéseket készíteni oly módon, hogy megakadályozza lopásának vagy csalásának felderítését, akkor állítólag sikkasztásba keveredett.
A roncsolás büntetései
Ez büntetendő bűncselekmény, és több büntetés is van. A büntetések azonban joghatóságonként nagyon eltérnek. De a szankciók alapjául szolgáló irányelvek hasonlósággal bírnak. Az alábbiakban bemutatunk néhány büntetési alapot:
- Szándék vagy szándék mértéke, amelyről szó volt
- Pénz vagy erőforrás összege, amelyet érintettek vagy elrontottak
- A vádlottak bevonása korábbi ügyekben
Jogorvoslat - A sértéssel vádolt személynek olyan ügyvéd segítségét kell kérnie, akinek van tapasztalata abban, hogy könyörögjön ezekben az esetekben. Másrészről az áldozatnak be kell jelentenie a végrehajtásért felelős hatóságoknak a megsértését vagy a megállapodás megszegését (bizalmi gondatlanság esetén). Ez segíthet abban, hogy a lehető legtöbb veszteséget megtérítse.
Következtetés
- Leginkább az Egyesült Államok törvénykönyveire korlátozódott, ahonnan átlépte a határokat, és ma törvény, valamilyen formában vagy a másikban, sok országban. Ez szorosan összefügg azzal, hogy a magánszemély hivatalos minőségben visszaélt a pénzeszközökkel. Mindazonáltal gyakoribb olyan adósság- és felelősség-visszaélések eseteit látni, amelyeket a rontás törvénye alapján ítélnek meg.
- A törvény lényegesnek találja a csődtörvénykönyv azon lényege miatt, amely megállapítja, hogy egy olyan adós, aki csődöt jelentett be, és akinek mentesítési adósságot nyújtottak be, nem kötelezhető a felelősségre vonásért a mentesítési tartozások nem teljesítése miatt. Ez a kiváltság azonban nem állhat fenn a partnerségek és a vállalatok számára.
