Fedezeti alap kockázatai és befektetői kérdések
A fedezeti alapokba történő befektetés fő oka az alapok diverzifikálása és a befektetők hozamának maximalizálása, de a magas hozam magasabb kockázattal jár, mivel a fedezeti alapokat kockázatos portfóliókba fektetik be, valamint olyan származékos ügyletekbe, amelyekben rejlik a kockázat és a piaci kockázat vagy hatalmas hozamot hozhat a befektetők számára, vagy veszteséggé alakíthatja, és a befektető negatív hozamot érhet el.
Magyarázat
A fedezeti alapok nagyon jövedelmező ajánlatnak tűnnek a magas kockázatú és magas hozamú étvágyú befektetők számára. Mindazonáltal bizonyos kihívásokat jelent, különösen a milliókat és milliárdokat befektető befektetők számára. Vannak a fedezeti alapok velejárói, amelyek a 2008-as pénzügyi válságot követően is jelentősen megnőttek.
A legtöbb ország fedezeti alap befektetőinek minősített befektetőknek kell lenniük, akik feltételezik, hogy tisztában vannak a befektetési kockázatokkal és elfogadják ezeket a kockázatokat a rendelkezésre álló potenciálisan nagy hozam miatt. A fedezeti alapkezelők átfogó kockázatkezelési stratégiákat is alkalmaznak a fedezeti alapok befektetőinek védelme érdekében, amely várhatóan szorgalmas lesz, mivel a fedezeti alapkezelő az érintett fedezeti alapban is jelentős érdekelt fél. Az alapok kijelölhetnek egy „kockázati tisztviselőt” is, aki értékeli és kezeli a kockázatokat, de nem vesz részt az Alap kereskedési tevékenységében, vagy stratégiákat alkalmaz, például hivatalos portfólió-kockázati modelleket.
# 1 - Szabályozás és átláthatóság
A fedezeti alapok olyan magánvállalkozások, amelyek viszonylag alacsonyabb nyilvánosságra hozatali követelményekkel rendelkeznek. Ezt viszont az átláthatóság hiányának tekintik, amely a közösség óriási érdeke.
- Egy másik általános felfogás az, hogy a különböző pénzügyi befektetési vezetőkhöz képest a fedezeti alapkezelőkre nem vonatkozik a hatósági felügyelet és a szigorú regisztrációs követelmények.
- Ezek a jellemzők az alapokat csalárd tevékenységeknek, hibás műveleteknek, az Alap kezelésének nem megfelelő kezelésének teszik ki, ha több vezető van, stb.
- Az Egyesült Államok kormánya és az uniós hatóságok nyomást gyakorolnak az átláthatóságot javító további információk jelentésére, főleg olyan események után, mint a 2008-as pénzügyi válság és a 2010-es EU-bukás.
- Ezenkívül az intézményi befektetők befolyása nyomást gyakorol a fedezeti alapokra, hogy több információt nyújtsanak az értékelési módszertanról, a pozíciókról és a tőkeáttétel-kitettségekről.
# 2 - Befektetési kockázatok
A fedezeti alapok több kockázatot osztanak meg, mivel a többi befektetési osztályt nagyjából a Likviditási kockázat és a Kezelő kockázat kategóriába sorolják. A likviditás arra utal, hogy a biztosíték milyen gyorsan váltható készpénzre. Az alapok általában zárolási időszakot alkalmaznak, amely alatt a befektető nem vehet fel pénzt vagy nem léphet ki az Alapból.
- Ez blokkolhatja az esetleges likviditási lehetőségeket a lezárási időszak alatt, amely 1-3 évig terjedhet.
- Sok ilyen befektetés alkalmaz tőkeáttételi technikát, amely az a módszer, hogy kölcsönvett pénz alapján vásárolnak eszközöket, vagy származtatott ügyleteket alkalmaznak a befektetők tőkéjéhez kapcsolódó piaci kitettség megszerzéséhez.
- Például, ha egy fedezeti alapnak 1000 dollárja van az Apple Inc. egy részvényének megvásárlására, de az alapkezelő feltételezi, hogy a részvény árfolyama 1200 dollárra emelkedik a legújabb iPhone-verzió bevezetése után. Ennek alapján kiaknázhatja pozícióját, hogy 9000 dollárt kölcsönkér a részvényközvetítőtől, és összesen tíz részvényt vásárolhat 10 000 dollárért. Ez egy nagyon kockázatos javaslat, mivel a felfelé vagy lefelé mutató kockázatoknak nincs korlátja. Egyrészt, ha a részvény árfolyama 1200 dollárt érint, az alapkezelő 2000 dollár össznyereséget ér el (1200 * 10 = 12000 dollár - vételár 10 000 dollár). Másrészt, ha a részvény árfolyama 900 dollárra süllyed, akkor a bróker fedezeti felhívást intéz az alapkezelőhöz, és eladja mind a tíz részvényét, hogy visszaszerezze a felajánlott 9000 dolláros hitelt. Ez korlátozni fogja a fedezeti alapkezelő veszteségét,ezáltal nem lesz nyereség az Apple részvények piaci árának 10% -os csökkenése miatt.
- A fedezeti alapok befektetőinek másik hatalmas kockázata az egész befektetés elvesztésének kockázata. A fedezeti alap ajánlati jegyzőkönyve (Tájékoztató) általában kimondja, hogy a befektetőnek rendelkeznie kell azzal az étvágyával, hogy előre nem látható körülmények esetén veszítse el a befektetés teljes összegét anélkül, hogy felelősségre vonja a fedezeti alapot.
forrás: rbh.com
Vessen egy pillantást a fedezeti alapok működésére is.
# 3 - Koncentrációs kockázat
- Ez a típusú kockázat túlzott összpontosítást jelent egy adott típusú stratégiára, vagy befektetéseket egy korlátozott szektorba a megtérülés növelése érdekében.
- Ezek a kockázatok ellentmondásosak lehetnek olyan befektetők számára, akik az alapok hatalmas diverzifikációjától várják a különböző szektorok hozamának növelését.
- Például a fedezeti alapok befektetői védelmi technikával rendelkezhetnek az alapok befektetésére az FMCG szektorba, mivel ez egy olyan iparág, amely folyamatosan, széles körű terjeszkedéssel fog működni, a változó ügyféligényeknek megfelelően.
- Ha azonban a makrogazdasági feltételek dinamikusak, mint például az inflációs kihívások, akkor a magas ráfordítási költségek, a kevesebb fogyasztói kiadás pedig lefelé irányuló spirált fog ösztönözni a teljes FMCG-szektor számára, és gátolja az általános növekedést.
- Ha a fedezeti alapkezelő az összes tojást egy kosárba tette, akkor az FMCG szektor teljesítménye egyenesen arányos lesz az Alap teljesítményével.
- Éppen ellenkezőleg, ha az alapokat több szektorban diverzifikálták, mint például az FMCG, az Acél, a Gyógyszeripar, a Bankügy stb., Akkor az egyik szektor teljesítményének csökkenését semlegesíteni lehet egy másik iparág megértésével.
- Ez nagyban függ a régió makrogazdasági körülményeitől, ahol a beruházásokat hajtják végre, és annak jövőbeni lehetőségeitől.
Hasznos linkek a fedezeti alapról
- A fedezeti alapok listája ország, régió vagy stratégia szerint
- A 250 legnagyobb fedezeti alap listája (az AUM által)
# 4 - Teljesítési kérdések
A 2008-as pénzügyi válság óta a fedezeti alapok varázsa állítólag kissé alábbhagyott. Ez annak köszönhető, hogy a kamatlábak kialakulásával, a hitelfedésekkel, a tőzsdei volatilitással, a tőkeáttétellel és az állami beavatkozással kapcsolatos különféle tényezők különféle akadályokat jelentenek, amelyek csökkentik a lehetőségeket a legügyesebb alapkezelők számára is.
Az egyik terület, ahonnan a fedezeti alapok keresnek, az a volatilitás kihasználása és eladása. Az alábbi ábra szerint a volatilitási index 2009 óta folyamatosan csökken, és nehéz eladni a volatilitást, mivel nincs kihasználható.
- A teljesítmény ezen romlása a befektetők túlterheléséhez köthető. A fedezeti alapok befektetői mára nagyon óvatosak lettek, és úgy döntöttek, hogy tőkéjüket még a rosszabb körülmények között is megőrzik.
- Mivel a fedezeti alapok száma megduzzadt, így 3000000000000 $ iparággá vált, több befektető vesz részt. Ennek ellenére az összteljesítmény összezsugorodott, mióta több fedezeti alapkezelő lépett be a piacra, csökkentve a hagyományosan spekulatívnak tekintett több stratégia hatását.
- Ilyen esetekben az alapkezelő képességei különféle becslések legyőzésével és az általános piaci hangulattal szemben támasztott várakozások felülmúlásával rést rejthetnek maguknak.
# 5 - Emelkedő díjak és Prime Broker dinamizmus
Az alapkezelők most kezdik érezni a 2008-as pénzügyi válságot követően megerősödött banki szabályozások, különösen a Bázel III szabályozás hatásait.
- Ezek a frissített szabályok megkövetelik, hogy a bankok több tőkével rendelkezzenek egy tőkésítési rátán keresztül, amely megakadályozza a pénzt a szabályozási követelmények, a tőkeáttételi korlátok és a likviditásra való fokozottabb figyelem irányában, ami befolyásolja a bankok kapacitását és gazdaságosságát.
- Ez azt is eredményezte, hogy a Prime bróker nézete fedezeti alap kapcsolatait hogyan alakítja át.
- A miniszterelnökök elkezdtek magasabb díjakat követelni a fedezeti alapok kezelőitől a szolgáltatásaik nyújtásáért, ami viszont kihat a fedezeti alap teljesítményére, és ezáltal kevésbé jövedelmezővé teszi őket az amúgy is szorongató árrés-üzletágban.
- Ez arra késztette az alapkezelőket, hogy értékeljék, hogyan szerzik meg finanszírozásukat, vagy ha szükséges, radikálisan változtatnak stratégiájukon.
- Ez idegessé tette a befektetőket, különösen azok számára, akiknek a befektetései a „bezárási” időszakban vannak.
# 6 - Nem egyező vagy hiányos információk
- Az alapkezelőknek rendszeresen közzé kell tenniük az Alap teljesítményét. Az eredményeket azonban az alapkezelő utasításainak megfelelően lehet gyártani, mivel a felajánlási dokumentumokat az állam vagy a szövetségi hatóságok nem vizsgálják felül vagy hagyják jóvá.
- A fedezeti alap működési múltja vagy teljesítménye kevés vagy egyáltalán nem lehet, ezért hipotetikus végrehajtási intézkedéseket alkalmazhat, amelyek nem feltétlenül tükrözik a kezelő vagy tanácsadó tényleges kereskedését.
- A fedezeti alapok befektetőinek gondosan ellenőrizniük kell ugyanezt és megkérdőjelezni a lehetséges eltéréseket.
- Például egy fedezeti alapnak nagyon bonyolult adórendszere lehet, amely feltárhatja az esetleges kiskapukat, de a tipikus befektető nem érti.
- Az alapkezelő befektethet az indiai tőzsde P-jegyzeteibe, de egy adóparadicsomon keresztül vezet. A menedzser azonban tehet ilyen befektetést azáltal, hogy az összes adófizetést megtéveszti a befektetőket.
- A fedezeti alapok nem biztosíthatnak átláthatóságot az alapul szolgáló befektetésekkel kapcsolatban (ideértve az Alapok Alapjának struktúrájában lévő részalapokat is) a befektetők számára, amit viszont nehéz lesz a befektetőknek ellenőrizni.
- Ezen belül lehetőség van kereskedések végrehajtására kereskedési szakértelem és külső vezetők / tanácsadók tapasztalata révén, amelyek személyazonosságát nem fedhetik fel a befektetők.
# 7 - Adózás
- A fedezeti alapokat általában társulásokként adózzák, hogy elkerüljék a „kettős adóztatást”, valamint a nyereség és veszteség befektetőkre háruló eseteit.
- Ezeket a nyereségeket, veszteségeket és levonásokat a befektetőknek allokálják az adott pénzügyi évre az Általános Partner által meghatározott módon.
- Ez hátrányos a befektetők számára, mivel ők fogják viselni az adókötelezettségeket, és nem a fedezeti alap.
- Az Alap adóbevallásait általában a könyvelő cég készíti el, amely ellenőrzési lehetőségeket biztosít a fedezeti alap számára.
- A költségeket a befektetőkre is áthárítják, attól függően, hogy a fedezeti alap „kereskedő” vagy „befektető” bizonytalanság-e az év során. A különbség a kezelésben évente változhat, és a különbségek a következők:
- Ha az Alap kereskedőként kezelendő, a befektetők levonhatják az alapok költségeinek részét,
- Ha az Alapot befektetőként kezelik, akkor csak akkor vonhatják le az alapok költségeinek részét, ha ez az összeg meghaladja a befektető kiigazított bruttó jövedelmének 2% -át.
- Ezenkívül a befektetők állami vagy helyi jövedelemadó-bevallásokat is előírhatnak a szövetségi adóbevallásokkal együtt.
- Az offshore befektetők hátránya, ha nem is adómentes, hogy nyereségüket minden költség és adókötelezettség nélkül levonják.
- Például az Egyesült Államok kormánya az összes offshore nyereséget nagyon magas adókulccsal megadóztatja, és levonhatatlan kamatdíjat vet ki minden halasztott jövedelem után fizetendő adókra, miután az Alap részvényeit eladták vagy elosztották.
- Az osztalékok esetében az offshore befektetőket is „forrásadóval” terhelik, amely általában 25-30% között mozog, attól függően, hogy melyik országból származik a befektetés, és az ilyenekkel megosztott adózási szerződésről. nemzetek.
- Ennélfogva, ha a helyi befektetők esetében az adókötelezettség a 15% -os tartományba esik, az offshore esetében az ilyen büntetések akár 35% -ot is elérhetnek.
# 8 - A rengeteg probléma
Jelenleg a fedezeti alapok legnagyobb problémája a túl sok fedezeti alap megléte.
- Ha egy befektető meg akarja szaporítani befektetését, és folyamatosan pozitív alfa trendet generál (a kockázattal korrigált hozam feletti hozam), akkor a fedezeti alapnak rendszeresen kivételesnek kell lennie.
- A hedge fund befektetők számára itt az a kérdés, hogy melyik Alapban folytatják befektetéseiket.
- A kis fedezeti alapok többsége jelenleg a miniszterelnöki díjak mellett a többletköltségek terheivel küzd. Ennek eredményeként az alap fennmaradásához jó alapkezelésben kell lennie a kezelt vagyonának (AUM), legalább 500 millió dollárra a megtérülő növekvő költségek és kockázatvállalási hajlandóság ellensúlyozására.
- Ilyen esetekben egy alapnak körülbelül három évre van szüksége ahhoz, hogy megszakítsa azt, miután profitot tud keresni, és túllépi a teljesítménydíjak felszámításának „magas vízszintes” határértékét.
Az alábbiakban egy mintatáblázat magyarázza el ugyanezt az ABC Fund Ltd esetében:
| Év | Eszközök Mgmt alatt (MM MM) | Teljesítmény | Bruttó jövedelem - Mgmt díjak (MM $)
(Feltételezve @ 1,75%) | Bruttó jövedelem - Teljesítmény ($ MM)
(Feltételezte) | Költség (MM MM)
(Feltételezte) | Nyereségesség ($ MM)
(Teljesítménybevétel mínusz kiadások) |
| 1 | 50 | 12% | 0,875 | 1.05 | 2.625 | -1,575 |
| 2 | 100 | 12% | 1.750 | 2.10 | 2.625 | -0,525 |
| 3 | 200 | 12% | 3.50 | 4.20 | 3.50 | 0,70 |
| 4 | 500 | 12% | 8.75 | 10.50 | 5.0 | 5.50 |
A fenti példából megállapíthatjuk, hogy az alap eszközeinek növekedésével a kiadások is növekednek. Ebben az esetben azt feltételezzük, hogy a jövedelem évente megduplázódik, és csak ezután tud megtérülni, ha a harmadik évre lép 200 millió dolláros eszközökkel. Innen játszanak szerepet az alapkezelő képességei, és biztosítani kell, hogy a hozam rendszeresen növekedjen, hogy vonzza a befektetők körét az egyre növekvő és versenyképes fedezeti alapok ágazatában.
Egyéb cikkek, amelyek tetszhetnek neked -
- Hedge Fund Jobs
- Befektetési banki és fedezeti alap
- Magántőke vs fedezeti alap
- Fedezeti Alap könyvei
