Mi az a borulás kockázata?
Az áthúzódási kockázat egy pénzügyi adósságkötelezettség vagy fedezeti célból vett származtatott ügylet lejáratig esedékessé válásából eredő kockázat. Az áthidalási kockázatot a bankok és a pénzügyi intézmények gyakran kezelik, miközben átruházzák a kötelezettségeiket, és az eszköz-forrás kezelés szerves részét képezi. Szintén gyakori kockázat, amely általában fedezeti alapok, portfólióbefektetők stb. Által vállalt származtatott ügyletekkel jár.
Az áthúzódó kockázat likviditási válságot okozhat az üzlet számára, és hullámzó hatással lehet a piac egészére. Köztudott, hogy sok vállalkozás, elsősorban bankok és pénzügyi intézmények, hiteleik és előlegeik előlegezésével hozzák létre vagyonukat rövid lejáratú forrásokból történő hitelfelvétel útján, és ilyen rövid lejáratú adósságok áthelyezésével, amikor az ilyen értékpapírokat új, új értékpapírokkal kell beváltani, módon az üzlet folytatódik. Valójában a különböző országok különböző kormányai is így finanszírozzák hiteleiket, és új adósságokkal görgetik le a lejáró adósságokat.
Ha azonban egy vállalkozás nem képes új adósságokkal megsemmisíteni meglévő adósságait, vagy magasabb kamatlábat kell fizetnie az ilyen adósságok áthúzásáért, ez refinanszírozási kockázatot eredményezhet, ami a lefutási kockázat egyik altípusa.
Szélsőséges esetekben az áthúzódási kockázat az üzlet teljes befagyasztásához vezethet (általában olyan esetekben, amikor súlyos likviditási válság van, és az üzletág nem képes áthúzni lejáró kötelezettségeit, vagy olyan esetekben, amikor a fedezéshez használt derivatív eszközök súlyos veszteségeket és készpénz-elszámolást jelentenek. lejáratkor a vállalkozás nem képes a súlyos likviditási válság miatt).
Példák a borulás kockázatára
Néhány példa segítségével ismerjük meg részletesebben az átfordulás kockázatát:
1. példa
A Mega Bank úgy kezeli eszközkötelezettségét, hogy a rendkívül likvid eszközöket (a lehető legrövidebb idő alatt készpénzre konvertálható eszközöket) feltérképezi a várható kivonási arányával a stressz szcenáriókban. A bank általában áthúzza kötelezettségeit ilyen rendkívül likvid eszközök létrehozása érdekében, hogy fenntartsa a 100% -os megfelelő likviditási fedezeti arányt.
A következő információkat gyűjtjük a Mega Bankról 2019 decemberére és 2019 márciusára (millió USD-ben):
A bank várhatóan folyamatosan 100% felett tartja a likviditás fedezettségét, és ennek elmulasztása szabályozási büntetést von maga után. 2019 márciusában a bankok likviditási fedezeti hányada 100% alá esett, és a piac súlyos likviditási válsága miatt a bank nem volt képes átengedni rövid lejáratú kötelezettségeit, aminek eredményeként a szabályozási LCR a büntetéshez vezető küszöbérték alá esett. a bank számára.
A fenti példán keresztül megpróbáljuk rávilágítani arra, hogy az áthúzódási kockázat hogyan vezethet szabályozási szankciókhoz.
2. példa
Vegyünk egy másik példát a továbbiakban:
Az Atlantai Kereskedelmi Bank fő finanszírozási forrása az ügyfelektől származik, amely teljes finanszírozási igényének 60% -át teszi ki, és az egyenlegfinanszírozást a bank rövid távú finanszírozással fedezi kereskedelmi papírok formájában. A bank finanszírozási költségét általában 2-3 százalék között tartja, az előlegeket pedig 4-5 százalék között kölcsönzi, hogy biztosítsa a nettó kamatmarzsot. A rövid távú finanszírozási függőség miatt a kereskedelmi bank kitettségi kockázatnak van kitéve.
Az atlantai kereskedelmi bank súlyos károkat szenvedett a Lehman-csőd alatt, mivel a kereskedelmi hitelfelvételek erősen csökkentek, és a bank a teljes likviditási válság és a bank törékenysége miatt nem volt képes átengedni rövid távú finanszírozását, ami végső kudarcához vezetett képtelensége miatt hogy kiszolgálja ügyfeleit.
Így az áthúzódási kockázat szabályozási szankciókhoz, sőt a vállalkozás idő előtti bezárásához vezethet, ha nem megfelelően kezelik, vagy a kedvezőtlen piaci viszonyok miatt a kockázat ellenőrzése megszűnik.
A borulás kockázatának előnyei
- A származtatott instrumentumok fedezeti pozícióinak lejárati időn belüli áthelyezésére van szükség, ami áthúzódási kockázathoz vezetett, de szükségesek a tőkepiaci készpénz szegmensben elfoglalt pozíció fedezéséhez.
- A különböző változó kamatozású kötelezettségeket a pénzintézetek fix kamatlábakká alakítják át kamatcsereügyletek megkötésével, amelyeket lejáratkor fel kell emelni, ami áthúzódási kockázatot eredményez. Az üzleti vállalkozásoknak azonban vállalniuk kell ezt a kockázatot annak biztosítása érdekében, hogy rögzített kötelezettségeiket átváltsák és a kamatkockázatukat jobban kezeljék.
- A vállalkozások csökkenő kamatláb forgatókönyv mellett kedvező kamatlábakkal forgathatják rövid lejáratú hiteleiket. Ilyen esetekben az áthidalási kockázat vállalása előnyös az üzlet számára.
A borulás kockázatának hátrányai
Néhány hátrány a következő.
- Likviditási kockázathoz vezetnek a vállalkozás számára, és hatalmas finanszírozási problémákhoz vezethetnek a vállalkozás számára.
- A vállalkozás képtelensége a lejárt kötelezettségek áthidalására nemteljesítéshez vezethet, és a vállalkozás csődjéhez vezethet. Röviden: a gördülő kockázat veszélyeztetheti maga a vállalkozás létét.
- A gördülő kockázat növeli az üzleti tevékenység költségeit, mivel a hitelfelvétel költségei a piaci magatartás alapján folyamatosan változnak, és a befektetési légkörnek és az üzleti vállalkozásoknak a rövid lejáratú kötelezettségek lejáratakor érvényes kamatlábon kell áthúzniuk kötelezettségeiket, függetlenül a kamatlábaktól. ami árthat az üzleti haszonkulcsnak.
Következtetés
Az üzleti vállalkozásoknak meg kell érteniük, hogy az áthidalási kockázatot szorosan nyomon kell követni és hatékonyan kell kezelni, különösen olyan nehéz helyzetekben, mint a likviditási válság stb., Ami megnehezítheti és időnként lehetetlenné teszi a vállalkozás számára. Ha eredményesen irányítják, hatékony eszköz lehet az üzleti élet számára a megtérülés növelése és a bevételek növelése érdekében.
