Mi az a pozitív közgazdaságtan?
A pozitív közgazdaságtan olyan dolgokról beszél, amelyek „vannak”. Ezek tények. Ellenőrizhetőek lehetnek. Bizonyíthatja vagy cáfolhatja. Kipróbálhatja. Megtudhatja, hogy ezek a pozitív közgazdaságtan alatt említett állítások igazak-e vagy nem igazak.
Nyilatkozatokon és elemzéseken alapul, amelyek ellenőrizhetők és tesztelhetők. Tegyük fel, hogy a piaci és az áregyensúlyról beszélünk. Egy ponton az egyensúly az, ami. Ha nincs vélemény róla, akkor ez a megállapítás az ilyen típusú közgazdaságtan alá tartozik. Ez azt jelenti, hogy csak a leíró lehetőségekről és állításokról beszél, és nem szólna semmit az emberek (vagy szakértők) által kínált ítéletekről vagy véleményekről.
A pozitív közgazdaságtan alapjai
Ha időrendet követ, akkor vissza kell térnünk az 1891-es évre. John Neville Keynes először a pozitív közgazdaságtan és a normatív közgazdaságtan közötti különbségekről beszélt. Megemlítette, hogy ez a közgazdaságtan azt ábrázolja, hogy „mi van”, a normatív közgazdaságtan pedig azt ábrázolja, „mi legyen”.
Majd 1947-ben Paul A. Samuelson kiadott egy könyvet a Harvard University Press-től - A gazdasági elemzés alapjai. Ebben a könyvben a pozitív közgazdaságtan alá tartozó állításokat „operatív szempontból értelmezhető tételként” jelölte meg.
Később, egy 1953-as, „Esszék a pozitív közgazdaságtanban” című könyvben Milton Friedman beszélt módszertanukról.
Pozitív közgazdasági példák
Egyetért azzal, hogy példák nélkül a közgazdaságtan nem könnyen kezelhető téma. Nos, ebben a részben néhány példát veszünk a pozitív közgazdaságtanról, és elmagyarázzuk, miért nevezzük őket pozitív közgazdasági megállapításoknak.
1. példa
A kereslet törvénye - „Ha más tényezők állandóak maradnak, ha az ár emelkedik, a kereslet csökken; és ha az ár csökken, a kereslet emelkedik. ”
Ez a kereslet törvénye. Ez egy pozitív közgazdasági megállapítás. Miért? Mert azt mondja, hogy a kereslet nő vagy csökken, ha az árak fordított arányban esnek vagy emelkednek; amikor más tényezők állandóak maradnak. Ez nem vélemény. Ez nem értékalapú leírás arról, hogy mi lehet. Ez nem is egy szakértő ítélete, amely az árról és a keresletről szól. Inkább leíró állítás, amely tesztelhető vagy ellenőrizhető. És lehet igaz vagy hamis.
De ha igaz vagy hamis lehet, miért van szükségünk ilyen jellegű állításokra? Ennek oka az, hogy tényekre van szükségünk, mielőtt véleményt mondanánk. Fontos tudni, hogy „mi van”, mielőtt eljutnánk a „mi legyen” pontig.
2. példa
A jövedelem nem minden országban egyenlő.
Ez az állítás ismét nem mondja el, hogy igaz vagy hamis. És ez nem is közgazdász vagy szakértő véleménye. Inkább egyszerűen az. Egyes országokban ez az állítás nem biztos, hogy igaz. De mivel hatalmas különbség van a gazdagok és a szegények között, és mivel a középosztály gyorsan elpárolog; ezt kijelenthetjük.
Ez egy pozitív közgazdasági megállapítás, mert a különböző országok statisztikáinak megtekintésével képesek lennénk ellenőrizni. És ha azt látjuk, hogy az országok többsége a vagyon felső és alsó határaitól szenved, ez a kijelentés minden bizonnyal igazság lesz. Ellenkező esetben hamisnak fogjuk nevezni.
3. példa
Amikor a kormány több adót vet ki a dohányra, az emberek kevesebbet kezdtek dohányozni.
Kérdezzen meg minden függő dohányzót, és látná, hogy ez az állítás egyáltalán nem igaz, ezért pozitív közgazdasági megállapítás. Általában, amikor a kormány hatalmas adókat vet ki a dohányra, az emberek abbahagyják / csökkentik a dohányzást. Ez nem vélemény, mivel ez a tény (vagy a tényekkel ellentétes). Ennek eredményeként a különféle statisztikák alapján ellenőrizhetjük.
Ha egy közgazdász vagy szakértő megajándékozza megvető megjegyzését, akkor ez a kijelentés olyan állítássá válik, amely a normatív közgazdaságtan alá tartozik.
