Kezelt határidős stratégia - Kockázatok, erő, gyengeségek

Tartalomjegyzék

Mi a menedzselt jövő stratégia?

Mi a menedzselt jövő stratégia?

A kezelt határidős stratégia egy opcionális határidős stratégia része, amelyet egy kezelt határidős számlán kezel egy külső szakértő, aki határidős szerződéseket használ átfogó befektetéseiben a tulajdonosok pénzeszközeinek kezelésére, és ezáltal csökkenti az üzleti vállalkozás különböző kockázatait.

Magyarázat

A kezelt határidős számla vagy a kezelt határidős alap egyfajta alternatív befektetés, amelyen keresztül a határidős piacon történő kereskedést az alap tulajdonosai helyett egy másik személy vagy szervezet kezeli. Ezek a számlák nem feltétlenül korlátozódnak az árukészletekre, és árutőzsdei tanácsadók (CTA-k) vagy árucikk-tanácsadók (CPO-k) működtetik őket, amelyeket általában az Egyesült Államokban az árutőzsdei határidős kereskedelmi bizottság (CFTC) szabályoz a Nemzeti Futures Egyesületen keresztül, mielőtt azok szolgáltatásokat kínál a nagyközönség számára. Ezek az alapok vételi (hosszú) vagy eladási (rövid) pozíciókat vehetnek fel a határidős ügyletekben és az árucikkek (pamut, kávé, kakaó, cukor) kamat-, részvény- (S&P határidős, FTSE határidős) és devizapiacokon.

Forrás : Arrow Funds

A kezelt határidős ügyletek az egyik legrégebbi fedezeti alap stílus, amely az elmúlt három évtizedben létezett. A CTA-knak FBI háttérellenőrzésen kell átesniük, amelyet minden évben frissíteni és az NFA-nak ellenőrizni kell.

Nézze meg a fedezeti alap stratégiáit is

forrás: Arrow Funds

A „kezelt jövő” stratégiái és megközelítései rendkívül változatosak. Az egyetlen közös jellemző, hogy ezek a menedzserek erősen likvid, szabályozott, tőzsdén kereskedett eszközökkel és devizapiacokkal kereskednek. Ez lehetővé teszi, hogy a portfóliót minden nap „piacra lehessen jegyezni”.

A CTA által kidolgozott algoritmusok követése a hosszú távú trendek megragadására és tartására a piacokon, amelyek több héttől egy évig tarthatnak. Saját vagy saját technikai vagy alapvető kereskedési rendszereket vagy ezek kombinációját használják.
Az ellentrend megközelítései megpróbálják kihasználni az ilyen hosszú távú trendek során végbemenő drámai és gyors megfordulást.

A kezelt jövők előnyei

A kezelt határidős ügyletek portfólióba való felvételének egyik előnye a kockázatcsökkentés a portfólió diverzifikációja révén az eszközcsoportok közötti alacsony vagy negatív korreláció révén. Vagyonosztályként a kezelt határidős programok nincsenek korrelálva a részvényekkel és a kötvényekkel. Például az inflációs nyomás idején az árukkal és a deviza határidős ügyletekkel kereskedő kezelt határidős ügyletekbe történő befektetés ellensúlyozhatja a részvény- és kötvénypiacon előforduló veszteségeket. Ha az állományok és a kötvények az inflációs szcenárióban gyengébben teljesítenek, akkor a kezelt határidős ügyletek ugyanabban a piaci körülmények között is jobban teljesíthetnek. A kezelt határidős ügyletek és egyéb eszközosztályok kombinálása idővel javíthatja a kockázattal korrigált portfólió hozamot.

A Menaged Futures előnyei a következőképpen foglalhatók össze:

Potenciális megtérülési lehetőség az Up és Down piacokon, a hosszú és a rövid pozíciók felvételének rugalmasságával, amely profitot jelent mind az emelkedő, mind a csökkenő piacokon.
Nem - Összefüggés a hagyományos befektetésekkel, például részvényekkel és kötvényekkel.
A portfólió fokozott diverzifikálása.

A menedzselt jövő stratégiák hátránya

Ezen előnyök ellenére a kezelt határidős stratégiáknak vannak bizonyos hátrányai:

A hozamok felfelé torzíthatók: A CTA-menedzserek indexeinek megtérülése általában felfelé torzul a teljesítmény önjelentésének önkéntes jellege miatt. Egy hosszabb ideig kevésbé lenyűgöző teljesítményű CTA kevésbé valószínű, hogy az ilyen adatbázisok számára kedvezőtlen megtérülést jelent, ami olyan mutatót eredményez, amely többnyire lenyűgöző teljesítményt tartalmaz.
Természetes mérőszalag hiánya: Más eszközosztályok, például részvények vagy kötvények, természetes referenciaértékkel rendelkeznek a teljesítményjelentésekhez. A hagyományos befektetések piaci kapitalizációval súlyozott referenciaértékei matematikailag képviselik a befektetőkre alkalmazandó átlagos hozamot. Az ilyen összesített teljesítménymutatókat nehéz kezelni a kezelt határidős területek esetében.
A CTA-k köztudottan nagyon magas díjat számítanak fel szolgáltatásaikért. A díjstruktúra általában hasonló, mint egy fedezeti alap, amely a 2/20 struktúrát használja (2% kezelési díj és 20% teljesítménydíj a magas vízszint eléréséért)

Stratégia erősségei és gyengeségei

Míg továbbra is léteznek diszkrecionális CTA-menedzserek, a kezelt határidős kereskedési tanácsadók többsége olyan stratégiákat tartalmaz, amelyek szisztematikus, számítógépes megközelítésekre támaszkodnak a piaci kereskedési döntések meghozatalához. Elméletileg a szisztematikus kereskedési stratégiák arra törekszenek, hogy kiküszöböljék az alfa generálásának minden esélyét. A befektetési döntéseknél azonban vannak bizonyos erősségek és gyengeségek a szisztematikus stratégiákkal kapcsolatban:

Erősségek

A döntéseket számítógépes modellek határozzák meg, amelyek a következetes és fegyelmezett befektetési szemlélet fenntartásában szolgálnak az érzelmi akadályok megszüntetésével és a menedzser mérlegelésére hagyatkozással.
Lehetővé teszi az áradatok történeti tanulmányozását, stratégiák kutatását, kidolgozását és tesztelését annak érdekében, hogy az ismételhető folyamat eredményei számszerűsíthetők legyenek, és a következetességet javító tanulmányok.
A portfólió kiépítése különböző piacok és szektorok felhasználásával a diverzifikáció növelése érdekében.
A passzív módon történő befektetés csökkenti a CTA-ba történő befektetés bizonyos hagyományos akadályainak hatását. Csökkenti a legjobb CTA-menedzserek felkutatásának és nyomon követésének terheit is.

Gyengeség

A rendszer alapú kereskedelem nem képes alkalmazkodni olyan hírekhez vagy környezetekhez, amelyek eltérnek a korábbi környezetektől, amelyeken keresztül a modelleket eredetileg származtatták.
A felszámított díjak összege nagyon magas, ami nem feltétlenül egyensúlyozza ki az esetleges bukások következményeit, amelyeket a hullámzó körülmények okozhatnak.

A kezelt határidős kockázati intézkedések

A kockázatkezelést gyakran a CTA-stratégiák kulcsfontosságú sikerének tekintik. A határidős portfólió a határidős szerződésekben szereplő pozíciók / kitettségek különböző piacokon történő felépítésével épül fel.

A helyzetméret meghatározásának egyszerű módja az alábbi egyenlet:

Portfólió mérete = Portfolió méretezési tényező * (Piaci meggyőződés * Piaci kockázat felosztása) / A piac volatilitása

A piaci meggyőződés meghatározza az egyes piacok irányát (vétel vagy eladás) és a bizalom szintjét. A piaci kockázat felosztása az egyedi piacra vagy iparágra elosztott kockázat mennyisége. Ezeket a tényezőket figyelembe véve a szerződések számának egyes pozícióit az egyes piacok volatilitásának mértéke határozza meg. Például, ha a só kevésbé illékony és az olaj nagyon illékony, akkor a pozíció kisebb lesz, az összes többi szempont egyenlő marad.

Sok CTA portfóliójának felépítése egyszerűsíthető egy 3 lépéses folyamattá, amelyet az alábbi ábra segítségével lehet megjeleníteni:

forrás: caia.org

Ha a portfólió felépítésének folyamata a fenti szakaszokba egyszerűsödik, akkor az első a modell meggyőződése, míg a második és harmadik szakasz a kockázatkezelést jelzi.

A kezelt határidős kockázatkezelés

Miután az első szakaszt elkülönítették a kockázatkezeléstől és állandóan tartották, a kockázatkezelési döntéseket el lehet különíteni a kockázatkezelésen alapuló tényezők létrehozása érdekében. A kockázatkezelési folyamat az alábbi tényezőktől függ:

A likviditási tényező azt a hatást méri, hogy viszonylag nagyobb kockázatot osztanak ki olyan rendkívül likvid piacokra, mint a pénzpiacok. A likviditást az egyes piacok volumene és volatilitása határozza meg. A likviditási tényezőt tekintve a piacok közötti kockázatallokáció inkább a likvid piacok felé fog dőlni. Amikor ez a tényező pozitív hozamot jelez, az azt jelenti, hogy az a portfólió, amely nagyobb kockázatot rendel a likvidebb piacokhoz, felülmúlja az azonos dollár kockázati portfóliót.
A korrelációs tényező azt méri, hogy a korreláció hogyan kerül beépítésre a kockázatelosztási folyamatba. Ezt az allokációt a piacok rangsorolása határozza meg az egyes piacok „korrelációs hozzájárulása” alapján. Ha egy piac szorosan korrelál több más piaccal, de a kezdeti piacok nincsenek ellentételezési helyzetben, akkor kevesebb kockázatot kell rá ruházni. Az elképzelés az, hogy ha az egyik piac esik, a másik piacnak képesnek kell lennie arra, hogy kompenzálja ugyanezt. Ha a korrelációs tényező hozama pozitív, az azt jelenti, hogy a kockázatallokációban korrelációt tartalmazó portfólió meghaladja az egyenlő dollár kockázati portfóliót.
A volatilitási tényező azt a hatást méri, hogy a fenti egyenletben említett „piaci volatilitás” révén lassabban reagálnak a piaci volatilitás változásaira. A stratégia általában három hónapos visszatekintési időszakot fog tartalmazni, ami azt jelenti, hogy a volatilitást elemezni fogják az elmúlt mondjuk 3-6 hónapban. Ennek a tényezőnek a pozitív megtérülése azt jelenti, hogy ezen időtartam alatt a lassabb volatilitási korrekcióval rendelkező portfólió felülmúlja az alapvonalat.
A Kapacitás tényező a kockázat újrafelosztásának hatását méri a kapacitás korlátai alapján. Ez a tényező összehasonlítja a 20 milliárd dolláros tőkével kereskedő portfólió teljesítményét az alapstratégia 5 milliárd dolláros fővárosi kereskedésével. Ugyanazt a volatilitási célt, korlátokat és korlátozásokat alkalmazzák az 5 milliárd dolláros és 20 milliárd dolláros stratégiák mindegyikére, azzal a különbséggel, hogy ezek közül néhány korlát nagyobb mértékben kötelező egy nagyobb portfólióra. Ezekre a korlátokra reagálva egy nagyobb portfólió átcsoportosítja a kockázatot más pozíciókba a teljes kockázati cél elérése érdekében. Ha a kapacitásfaktor hozama pozitív, ez azt jelzi, hogy a portfóliónak felül kell teljesítenie az alapportfóliót.

Minden egyes tényező esetében az egyes kockázatkezelési szempontok hatása mérhető az összes érintett piacon (részvények, áruk, fix kamatozású és deviza).

Az alábbi táblázat a benchmark stratégia teljesítménystatisztikáját és a fenti kockázatkezelési tényezőket tartalmazza.

Kockázatkezelési tényezők	Átlag (%)	Medián (%)	Szórás (%)	Sharpe	Ferde	Max. Lehívás (%)
Alapvonal	10.33	13.01	13.10	0,74	-0,39	27.58
Likviditás	0,23	0,18	1.11	0,19	0.12	6.88
Korreláció	0,23	-0,15	1.45	0,16	0,26	4.85
Volatilitás	-0,08	-0,18	0,94	-0,06	0,40	6.22
Kapacitás	-0,94	-1.01	2.85	-0,30	0,06	26.38

2001 óta a likviditási és korrelációs tényezői hozamok átlagosan pozitívak, míg a volatilitási és a kapacitási tényezők negatív tendenciát mutatnak. A kapacitási tényező rendelkezik a negatívabb realizált Sharpe-rátával ebben az időszakban, ami azt jelzi, hogy a kapacitáskorlátok miatti kockázatelosztást 2001–2015 között átlagosan évi 0,94% -kal teljesítik alaphelyzetben.

A korrelációs tényező 2008 után pozitívabbá vált, bár a volatilitás eleme továbbra is fennáll, ami arra utal, hogy a korrelációs kockázat kiigazítása javította volna a portfólió teljesítményét 2008 után. A likviditási tényező pozitív volt 2005 előtt és 2011 után is. Úgy tűnik, vannak bizonyos időszakok, amikor a kapacitáskorlátos portfólió vagy alulteljesíti, vagy felülmúlja a megcélzott alapstratégiát (5 milliárd dolláros kereskedés). Ez arra utal, hogy a kapacitáskorlátoknak való kitettség a teljesítmény eltérését eredményezheti az alapstratégiától.

Sharpe arány

A Sharpe Ratio a kockázattal kiigazított hozam kiszámításának mérőszáma, és az ilyen számítások iparági szabványává vált. Kiszámítása az alábbi képletek segítségével történik:

Sharpe Ratio = (átlagos portfolióhozam - kockázatmentes ráta) / a portfólió hozamának szórása

A lehívás negatív pozíciók periódusa, azaz a NAV százalékos változása a magas csúcs és az azt követő mélység között. Figyelembe veszi egy bizonyos idő alatt felhalmozott veszteségeket, azaz a több időszakos kockázati intézkedéseket. A lehívás nem feltétlenül a szorongás jele, de szorosan kapcsolódik ahhoz a tényhez, hogy a piacok nem mindig vannak trendben, és a kezelt határidős programok általában várhatóan pozitív hozamot produkálnak ilyen időszakokban.

A maximális lehívás a legrosszabb eset, amelyet a CTA-menedzser a kezdetektől fogva egy meghatározott ideig leggyakrabban tapasztal. A helyes értékeléshez korrekciókat kell végezni az eszköz sávjának hossza, mérési gyakorisága és volatilitása figyelembevétele érdekében.

Calmar Ratio

A Calmar-arányt a Sharpe-arány alternatívájaként dolgozták ki, amelyről köztudott, hogy saját hibajavításokkal rendelkezik. Ezt az arányt használják arra, hogy értékeljék az egy időszakból származó megtérülést a program által az említett időszakban tapasztalt maximális lehíváshoz képest.

Calmar Ratio = (évesített hozam t) / (maximális lehívás t)

A magas Calmar-arány azt jelzi, hogy egy adott éves megtérülés esetén a menedzser alacsony lehívást ért el.

Következtetés

Kezelt határidős stratégia A kezelt határidős ügyletek egy alternatív befektetési stratégia részét képezik, különösen az Egyesült Államokban, amelyen keresztül a professzionális portfóliókezelők átfogó befektetési stratégiájuk részeként széles körben használják a határidős szerződéseket. Az ilyen stratégiák segítenek csökkenteni a portfóliókockázatokat, amelyeket nehéz közvetett tőkebefektetésekkel megvalósítani.

A több információ birtoklása soha nem árt, és segíthet elkerülni a CTA-programokba történő befektetést, amelyek nem felelnek meg a befektetési céloknak vagy a kockázattűrő képességnek, ami fontos szempont, mielőtt bármilyen pénzkezelőnél befektetne. Tekintettel a befektetési kockázat megfelelő átvilágítására, a kezelt határidős ügyletek életképes alternatív befektetési eszközt nyújthatnak a kisbefektetők számára, akik diverzifikálni kívánják portfóliójukat, ezáltal elosztva kockázataikat.