Mi az állami-magán partnerség (PPP)?
Az állami és a magánszféra közötti partnerség (PPP) egy olyan modell, ahol a kormány és a magánbefektetők, az alvállalkozók vagy a vállalatok együttműködnek egy közprojekt megvalósításában, ahol a haszon mindkét fél között előre meghatározott arányban oszlik meg, a kockázatok és felelősségek.
Az ilyen partnerségeket legtöbbször nagyobb projektek, például felüljárók vagy fizetős utak stb. Kapcsán kötik meg. Azonban időnként az ilyen partnerségek nonprofit célból is eredményeket hozhatnak.
A köz-magán társulási (PPP) megállapodások típusai
Annak ellenére, hogy a köz- és magánszféra közötti partnerségnek nincs szigorú meghatározása, és az együttműködés jellege országonként eltérő, a Világbank tág kategorizálási rendszert dolgozott ki, a partnerek közötti kockázatmegosztás mértékétől függően. Ez a tág kategóriába sorolás különféle szerződésekből áll, amelyek a köz- és magánszféra közötti partnerség PPP alá tartozhatnak.
# 1 - A közüzemi szerkezetátalakítás, a vállalatok felépítése és a decentralizáció
A köz- és magánszféra közötti partnerségek első típusai a kormány fő célja a közszolgáltató szervezet teljesítményének javítása. Ez nem vonja maga után a kormány bármely részesedésének eladását, a magánpartner pedig csak a szolgálat működésének hatékonyságának növelésében vesz részt. Például számos indiai repülőteret nemrég adtak át magán szereplőknek a műveletek lebonyolításához; az indiai repülőtér-felügyelet azonban nem adott el részesedést egyetlen magánjátszónak sem.
# 2 - Építési és szolgáltatási szerződések
Ez a megállapodás magában foglalja a kormányzati hatóság által meghatározott előírásoknak megfelelő árubeszerzéseket, vagy a közbeszerzési projektek ellenőrzésére és tesztelésére vonatkozó javítási vagy szolgáltatási szerződéseket stb. Inkább ajánlattételi vagy pályázati eljárás, amelyben több magánszereplő vesz részt, és a legjobb ajánlatot ítélik oda a szerződésnek. Többek között a védelmi vagy az egészségügyi iparágakban jellemző.
# 3 - Kezelési és üzemeltetési megállapodások
Ezek többnyire rövid távú szerződések (2-5 év), amelyekben egy magánszereplő rögzített, díj alapú rendszerben vesz részt bizonyos feladatok ellátása érdekében, amelyek a közprojekt irányítása vagy működtetése kategóriába tartoznak. Vagyonátcsoportosítással nem jár, és általában a teljes privatizáció megkezdése előtt kipróbálják a magánszereplőket, hogy elemezzék a teljesítménybeli különbségeket, és arra a következtetésre jussanak, hogy a privatizáció válasz-e a javításra szoruló helyzetre.
# 4 - Bérbeadások / Affermage
- Lízing keretében a finanszírozást nem a magánszereplő ellenőrzi, hanem a működtetés és a karbantartás. A finanszírozás a kormánytól származik, tehát az adóbevételek révén. Nem engedélyezi a privát játékos számára az előző megállapodáshoz hasonló fix díjat. Az a bevétel, amely akkor keletkezik, amikor a fogyasztók igénybe veszik a szolgáltatásokat, a köztük meghatározott aránynak megfelelően oszlik meg a kormány és a magánszereplő között.
- Mivel ez azt eredményezi, hogy a magánszereplők nagyobb kockázatokat hordoznak, nagyobb autonómiával rendelkeznek. Időnként a kormány bérleti díja fix, így a magánszereplők számára növekszik a behajtás kockázata, mert ez az a forrás, amelyből visszafizetik a kormányt; ezért az árképzés a privát szereplő kezében van. Ezenkívül a megállapodás hosszabb távra szól (8-15 év)
Általánosságban az energia- és energiaszektor a köz- és magánszféra partnerségének ezt a formáját használja
# 5 - Engedmények, Építés-Működés-Átadás (BOT), Tervezés-Építés-Működés (DBO)
- Ezek hosszú távú jellegűek, és a magánszereplőnek megadja a befektetési vagy finanszírozási szabadság szabadságát. Ezért nagyobb önállóság a bérlethez képest. A tulajdonjog továbbra is a kormányé, és ezért a BOOT-megállapodások nem tartoznak ide, mivel kiterjednek a Saját üzemeltetés és transzfer építésére.
- Az ilyen szerződések népszerűek az építőiparban. A koncessziókban a magánjátékos bevételi forrása a fogyasztóhoz van kötve, míg a BOT-ban a bevétel a hatóságtól származik.
- A DBO-ban azonban a finanszírozás is a hatóság kezében van; az átadás előtt azonban a magánszereplőnek el kell érnie egy bizonyos teljesítményszintet, hogy a hatóság számára bizonyítsa a projekt megvalósíthatóságát, ezért a pénzügyi kockázat meglehetősen magas.
# 6 - Közös vállalkozások és az állami eszközök részleges elidegenítése Teljes elidegenítés
Ebben új társaság jön létre. Lehet partnerség formájában is. Itt minden játékosnak ugyanaz a felelőssége és ugyanaz a kockázata; a fok azonban a jutalom arányától függ. Minden játékos rendelkezik valamilyen szintű tulajdonjoggal a projektben, és nyereségmegosztási hányaddal rendelkezik. Időnként a kormány bizonyos fokú ellenőrzést tart magánál, hogy megakadályozza a magánszereplők túlzott profitszerzését; azonban az összes játékos részesedése van a tulajdonban.
# 7 - Teljes elidegenítés
Itt a köz- és magánszféra partnerségének utolsó típusai valamilyen módon véget érnek, mert ez az irányítás és a tulajdonjog teljes átadásához vezet a magánszereplők számára. Ennek kétféle módja lehet: vagy a kormány eladja a részvényeket, vagy a projekt eszközeit. Az átmeneti időszakban azonban a kormány továbbra is működtetheti a projektet, amíg a magánjátékos meg nem állapodik és elkapja a dolgot.
Példák az állami és a magánszféra közötti partnerségre (PPP)
- A vízi közművek egy publikált esettanulmánya , Monogaz, 1977, Venezuela , a Kezelési és Működési Megállapodások kategóriába tartozik. Amelyben a kezelési szerződést jobb számlázási és beszedési erőfeszítésekre kötötték a pénz beáramlásának élénkítése és a központi kormányzat forrásigényének csökkentése érdekében. A decentralizáció a hatalmat a központból az önkormányzatokra helyezte, amelyek magánszereplőkkel kötöttek szerződéseket. A köz-magán társulás PPP formátuma kezelési szerződés volt.
- Az 1900-as évek végén a chilei vízreformok újabb példák a PPP köz- és magánszféra közötti partnerségre. Ez az ágazat súlyos támogatási problémákkal járt, ezért több reformra volt szükség ahhoz, hogy jövedelmező, mégis fenntartható ágazat legyen belőle. 1977 és 2004 között a reformok a PPP-megállapodások egész ciklusán mentek keresztül, beleértve a decentralizációt és több regionális tulajdon létrehozását, majd engedményeket és BOT-megállapodásokat, majd az ágazat megnyitását a magántulajdon elé, ami teljes elidegenítéshez vezetett. Ezeket a reformokat főként az egyes fázisokban megfelelő árstratégia hajtotta, amely a megfelelő játékosokat vonzotta a megfelelő időben.
Ezeken kívül számos más példa létezik, például az indiai „Tejas Express” első magánvonata, a Mumbai és a Delhi metró, Dulles greenways, USA, Orange County 91-es gyorsút, USA.
A köz-magán társulás előnyei
- Növeli a hatékonyságot - Magán bevonásával a profit motívuma vezérli a hatékonyságot, és ha a szerződés rövid időre szól, akkor a verseny egy másik tényező, mivel a teljesítmény a szerződés megújításának kulcsává válik
- Technológia megosztása - Amikor a privát szereplő bejön, az új technológiáját hozza magával, amely hozzájárul a kormányzati hatóságok technológiai fejlődéséhez és megtartja az infrastruktúra korszerűségét.
- Fenntarthatóság - A köz- és magánszféra közötti partnerség A PPP jó kilépési út az erősen támogatott ágazatok számára. Segít abban, hogy az ágazatok önfenntartóvá váljanak, mint például a chilei vízágazat esetében.
A köz-magán társulás hátrányai
- Cronyizmus - A kormányzati kiadások nagy része az emberek életszínvonalának javítására irányul, és időnként a profit nem az elsődleges ösztönző. Korai PPP vagy rossz PPP esetén az emberek szenvedhetnek, mert a magánjátékosok nem biztos, hogy az emberek szükségét helyezik előtérbe
- Infláció - A teljes elidegenítésről a kormány elveszíti az irányítást az árképzés felett, ami túlzott áremelkedésekhez vezethet, és a fogyasztók hatalmas szegmensét kiszoríthatja a haszonból.
- Idő és erőfeszítés elvesztése - A PPP kudarcot vallott, amikor a kormányok kénytelenek voltak magáncégeket államosítani és beavatkozni a gazdaság stabilizálása érdekében.
Következtetés
- A köz- és magánszféra közötti partnerség A PPP-nek megvannak az előnyei és hátrányai, és a megfelelő modell kiválasztása rendkívül fontos, hogy bármely projekt sikeres legyen. Időnként az önállóság hiánya a privát szereplő számára szükségtelen késéseket okozhat, míg más esetekben a túlzott szabadság fenntarthatatlanná teheti a projekteket.
- A privatizáció fokozatos bevezetése ajánlatos, mivel ez több különböző problémát vet fel, amelyeket meg kell oldani a teljes eladás előtt, mivel a különböző gazdaságok igénye és állapota eltérő.
