Kvázi szerződéses jelentés
A kvázi szerződés a bíróság végzéséből létrejött szerződés azon kötelezettségére utal, amelynek célja, hogy az egyik fél ne engedje tisztességtelen haszonhoz jutni a helyzetből más felek kárára, amennyiben a felek között nincs eredeti megállapodás és vita van közöttük.
Magyarázat
A kvázi szerződések a törvény által előírt megállapodás, amely felvázolja az egyik fél kötelezettségét egy másik fél felé abban az esetben, ha az előbbi birtokolja az utóbbi fél tulajdonát, vagyis valamit az egyik fél megszerez egy másik fél költségére. A bíróság ezeket azért hozza létre, hogy elkerülje a feleknek az árukkal vagy szolgáltatásokkal szembeni túlfizetésének jogtalan gazdagodását. Mivel ezeket a bíróság hozza létre, így egyik fél sem érthet egyet ezzel, és kötelesek ezt követni.
Példák kvázi szerződésre
- Egy személy online megrendel néhány romlandó cikket a címének megadásával, és fizetett érte. Az áru átadásakor a kézbesítő rossz címre szállítja. A fogadó fél ekkor a kézbesítés megtagadása helyett elfogadja a megrendelést, és ugyanazt fogyasztja.
- Az ügy a bíróság elé került, és a bíróság ezt követően elrendelte egy kvázi szerződés megkötését, amely szerint az átvevőnek vissza kell fizetnie a tétel költségét annak a félnek, aki a tárgyért eredetileg fizetett. Tehát ebben az esetben az áruk előnyeit élvezte a fogadó fél, így egy ilyen fogadó fél köteles kártérítést fizetni a korábbi félnek.
Jellemzők
A jellemzők a következők:
- Általában a kvázi szerződések biztosítják a pénzhez való jogot.
- Hiányzik a szerződés vagy a felek közötti kölcsönös egyetértés, ezért a törvény előírja, és nem eredményezi semmilyen megállapodás eredményét.
- Ezek a méltányosság, a jó lelkiismeret, az igazságosság és a természetes igazságosság elvein alapulnak.
A kvázi szerződés követelményei
Bizonyos típusú követelmények szükségesek ahhoz, hogy a bírák teljesítsék a kvázi szerződésre vonatkozó döntés meghozatalához az alábbiak szerint:
- Az ügy felperesének bizonyára szolgáltatást vagy tárgyi árut nyújtott az alperesnek, és a felperesnek az volt a benyomása, hogy ilyen áru vagy szolgáltatás ellenében fizetést kap.
- A felperesnek képesnek kell lennie arra is, hogy igazolja, hogy az alperes jogtalanul gazdagodna, ha árukat vagy szolgáltatásokat kapna annak fizetése nélkül.
A kvázi szerződés típusai
A típusokat a 68–72. Szakasz határozza meg, amelyek az alábbiakat említik:
# 1 - 68. szakasz
Megállapítja, hogy ha van olyan személy, aki nem képes semmilyen szerződés megkötésére, és az árukat neki vagy bárkinek biztosítják, akinek a cselekvőképtelen személyt jogilag harmadik fél kötelezi támogatására, akkor a szállító harmadik felet jogosult az ilyen szállító árának behajtására a cselekvőképtelen személy vagyonából.
# 2 - 69. szakasz
Kimondja, hogy ha van olyan személy, aki érdekelt a pénz kifizetésében, és egy másik személy nevében fizet, akit a törvény kötelez fizetni, akkor a fizetést teljesítő személy jogosult egy másik fél visszatérítésére ( nevében fizetett).
# 3 - 70. szakasz
Kimondja, hogy abban az esetben, ha egy személy bármit megtesz a másikért törvényesen, vagy átadja valaminek a kézbesítését anélkül, hogy ugyanezt ingyen szándékozna megtenni, ha a fogadó fél élvezte ennek előnyeit. Ekkor egy ilyen fogadó fél köteles kártérítést fizetni a volt félnek.
# 4 - 71. szakasz
Megállapítja, hogy ha van olyan személy, aki olyan árukat talál, amelyek egy másik félhez tartoznak, és ezeket az árukat őrizetbe veszi, akkor az előbbinek ugyanaz a felelőssége, mint az óvadéknak.
# 5 - 72. szakasz
Kimondja, hogy ha van olyan személy, akit tévesen vagy kényszerből fizettek vagy szállítottak, akkor vissza kell fizetnie, vagy vissza kell adnia.
Különbség a kvázi szerződés és a szerződés között
A szerződések kifejezettek, amelyeket a szóban forgó felek törvényként hagynak jóvá, és amelyekben kifejezetten kifejezett feltételek mellett érdekeik és következményeik vannak. Ezzel szemben a kvázi szerződések értelmében a kötelezettségeket a szóban forgó felek magatartása alapján a törvény végrehajtja annak érdekében, hogy megakadályozzák az egyik fél indokolatlan előnyét egy másik fél költségeivel szemben.
Előnyök
Az előnyök a következők:
- Megakadályozza az egyik fél indokolatlan előnyét a többi fél költségeivel szemben, mivel az az igazságtalan gazdagodás elvén alapul.
- A bíróság a végzésével hozza létre, így az érintett felek egyike sem kísérelhet meg nem érteni egyet az ilyen végzésekkel. Tehát minden érintett fél köteles követni.
Hátrányok
A hátrányok a következők:
- A gazdagodott fél nem vonható felelősségre azokban az esetekben, amikor az általa kapott juttatást gondatlanságból, feleslegesen és a tévedés miatt ajánlották fel.
- Általában csak annyiban keletkezik, amennyire az indokolatlan gazdagodás megakadályozásához szükséges volt, és a felperesnek el kell hagynia mindazt a várható nyereséget, amelyet akkor szerzett volna, ha az érintett felek között teljes kifejezett megállapodás áll fenn.
Következtetés
Vannak olyan helyzetek, amikor a felek között nincs szerződés. Ennek ellenére bizonyos társadalmi kapcsolatok még akkor is konkrét kötelezettségeket hoznak létre, amelyeket egyes feleknek a bíróság végzésével teljesíteniük kell. Ezeket a kötelezettségeket kvázi szerződéseknek nevezik, mivel ugyanazok a kötelezettségek jönnek létre, mint amelyek a szokásos szerződés esetén keletkeztek volna. Ezek a kvázi szerződések az igazságosság, a méltányosság és a jó lelkiismeret elvein alapulnak.
